Куликовская битва – уникальные факты

12 фактов о Куликовской битве | ЛЮДОТА

8 сентября 1380 года князь Дмитрий Донской разбил монголов ордынского генерала Мамая на Куликовом поле. К сожалению, часто приходиться слышать, что праздновать годовщину сражения надо тоже 8 сентября — так об этом сказано в Википедии. Проблема в том, что многие забывают: 8 сентября — это по старому стилю.

Проверить очень просто. Известно, что Куликовская битва состоялась в праздник Рождества Пресвятой Богородицы, 8 сентября 1380 года. Но с тех пор у нас уже сменился календарь, и церковный праздник отмечается сейчас 21 сентября. Так что и праздновать очередную годовщину победы на Куликовом поле правильнее именно в этот день.

И это лишь один из фактов про Куликовскую битву, который мы хотели рассказать. Впереди еще целая дюжина!

1) Ложь во спасение

Раньше считалось, что в первую очередь сражаться на Куликовом поле пошло народное ополчение. Во время Великой Отечественной войны об этом много и часто говорилось для поднятия нашего боевого духа.

Сейчас же археологи считают, что сражаться с Мамаем пошли именно профессиональные воины. Основой войска Дмитрия Ивановича были дружины и городовые полки Москвы и десятка союзных ей княжеств. А ополчение – в небольшом количестве —  подтянулось следом.

2) Война десять на десять

По мнению тех же археологов, количество участников битвы сильно преувеличено, и в ней сражалось не больше 20 тысяч воинов с обеих сторон.

3) Минус Италия

Ведущий специалист по Куликовской битве Олег Двуреченский считает: Мамай набрал войско на подвластной ему территории. И никаких генуэзцев (итальянских наемников) у него попросту не было.

4) Тыловой минимум

Когда Дмитрий повел войско на Дон, в Москве остался небольшой гарнизон под руководством боярина Федора Андреевича. Но поскольку «все ушли на фронт», его отряда явно не хватило бы для сдерживания осады многочисленного противника.

5) Остаться должен один

Оба полководца – и Мамай и Дмитрий Иванович имели статус полевых командиров Золотой Орды. Мамай – потому что монгол, но не из рода Чингиз-хана, то есть, не царской крови. А Дмитрий – потому что платил хану дань и возглавлял дружину.

Понятно, что когда Мамай потребовал от московского князя огромную по тем временам дань, Дмитрию это не понравилось…

6) Не тронул по рассчету

Путь Дмитрия на Куликово поле пролегал мимо Рязани, с князем которой он враждовал. В тот момент Олег Рязанский мог бы переписать историю, напав на войска Дмитрия, но он не стал этого делать. То был расчет, а не благородство. Скорее всего, Олег решил не ссориться с двумя десятками князей сразу.

Впрочем, это не помешало ему ограбить победителей, когда они возвращались с Куликова поля в Москву. Видимо, передумал ссориться…

7) В облике монаха

Битва началась с поединка между лучшим бойцом Мамая Челубеем и русским монахом Пересветом.
Как и почему открыть битву доверили монаху?

Ответ – в Никоновской летописи: «Сергиев чернец Пересвет, ему же имя Александр, бывший прежде боярин Брянский, был же этот удалец и богатырь славен зело, и смышлен к Воиньскому делу и наряду».

То есть, в лице Пересвета на Куликово поле прибыл известный и опытный вояка.
Такому смело можно было доверить сражение с Челубеем.

8) Цвет – да не тот

Специально для тех, кто бьет себя в грудь ногой и кричит, что русские полки сражались под черным знаменем. Читаем внимательно «Сказание о Мамаевом побоище». Там сказано, что знамя, с изображением золотого образа Иисуса Христа, было чёрмным (то есть, красным).

9) Маскировка

Перед началом сражения Дмитрий Донской поменялся одеждой и доспехами с Михаилом Бренко, своим верным боярином. Это позволило князю спокойно перемещаться по полю битвы и командовать ее ходом. К сожалению,  Бренко был убит.

10) Избиение врага

После того, как монголы дрогнули и побежали, русское войско преследовало их добрых 50 верст.  И по доброй традиции злого Средневековья, основная масса потерь в войске Мамая должна была прийтись на эти версты.

11) Неблагодарный хан

Куликовская битва собрала воедино не только русские земли.
Но и  Золотую Орду, в которой полным ходом шли разброд и шатания. Теперь Ордой единолично правил хан Тохтамыш, свысока наблюдавший за дракой Дмитрия Донского и Мамая.

Вместо «спасибо» он через два года разорил все Московское княжество, а его столицу сжег.

12) Сто лет спустя

В ходе Куликовской битвы была разбита не Монгольская империя, ни ее часть — Золотая Орда, а лишь один из монгольских генералов. Но победа вселила уверенность в русских князей.

Орда была разбита ровно через сто лет, в октябре 1480 года.
После трехдневного стояния войск на берегах реки Угра в нынешней Калужской области, хан Ахмат  бежал

К этому моменту Русь уже семь лет не платила дань захватчикам.

Источники:

  • А.Н. Кирпичников. «Куликовская битва»
  • А. А. Горский К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле
  • «В поисках Куликова поля» (интервью с руководителями Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея Олегом Двуреченским и Михаилом Гоняным), журнал «Нескучный сад» №4 (15)’2005
  • «Великое сражение Руси» (автор — Андрей Наумов, заместитель директора Историко-культурного и природного заповедника «Куликово поле»), сайт журнала «Родина»

Фото Ольги Немковой и из архива ВИК «Легенда» (Самара)

  • Раньше считалось, что в первую очередь сражаться на Куликовом поле пошло народное ополчение. Во время Великой Отечественной войны об этом много и часто говорилось для поднятия нашего боевого духа.Сейчас же археологи считают, что сражаться с Мамаем пошли именно профессиональные воины. Основой войска Дмитрия Ивановича были дружины и городовые полки Москвы и десятка союзных ей княжеств. А ополчение – в небольшом количестве — подтянулось следом.Война десять на десятьСкорее всего, количество участников битвы сильно преувеличено, и в ней сражалось не больше 20 тысяч воинов.Минус ИталияПо мнению ведущего специалиста по Куликовской битве Олега Двуреченского, Мамай набрал войско на подвластной ему территории. И никаких никаких генуэзцев (итальянских наемников) у него попросту не было.Тыловой минимумВ Москве остался небольшой гарнизон под руководством боярина Федора Андреевича, который вряд ли представлял собой крупную боевую единицу, способную выдержать осаду многочисленного противника.Остаться должен одинОба полководца – и Мамай и Дмитрий имели статус полевых командиров Золотой Орды. Мамай – потому что монгол, но не из рода Чингиз-хана, то есть, не царской крови. А Дмитрий – потому что платил хану дань и возглавлял дружину.Понятное, что когда Мамай выставил счет равному себе Дмитрию, причем счет немалый, Дмитрий захотел съездить ему по лицу. Но в итоге, съездил на Куликово поле.Не тронул по рассчетуПуть Дмитрия на Куликово поле пролегал мимо Рязани, с князем которой он враждовал. В тот момент Олег Рязанский мог бы переписать историю, напав на войска Дмитрия, но он не стал этого делать. Это был расчет, а не благородство. Скорее всего, Олег решил не ссориться с двумя десятками князей сразу.Впрочем, это не помешало ему ограбить победителей, когда они возвращались с Куликова поля в Москву.В облике монахаБитва началась с поединка между лучшим бойцом Мамая Челубеем и русским монахом Пересветом.Как и почему открыть битву доверили монаху? Ответ – в Никоновской летописи:«Сергиев чернец Пересвет, ему же имя Александр, бывший прежде боярин Брянский, был же этот удалец и богатырь славен зело, и смышлен к Воиньскому делу и наряду».То есть, в лице Пересвета на Куликово поле прибыл известный и опытный вояка. Такому можно было смело доверить сражение с Челубеем.Цвет – да не тотСпециально для тех, кто бьет себя в грудь ногой и кричит, что русские полки сражались под черным знаменем. Читаем внимательно «Сказание о Мамаевом побоище». Там сказано, что знамя с изображением золотого образа Иисуса Христа было чёрмным (то есть, красным).В маскировкеПеред началом сражения Дмитрий Донской поменялся одеждой и доспехами с Михаилом Бренком, своим верным боярином. Это позволило князю спокойно перемещаться по полю битвы и командовать ее ходом. К сожалению, Бренк был убит.Неблагодарный ханКуликовская битва собрала воедино не только русские земли.Но и Золотую Орду, в которой полным ходом шли разброд и шатания. Теперь Ордой единолично правил хан Тохтамыш, свысока наблюдавший за дракой Дмитрия Донского и Мамая.Вместо «спасибо» он через два года разорил все Московское княжество, а его столицу сжег.В ходе Куликовской битвы была разбита не Золотая Орда, а лишь один из монгольских генералов.Но победа вселила уверенность в русских князей.Орда была разбита ровно через сто лет, в октябре 1480 года. После трехдневного стояния войск на берегах реки Угра в нынешней Калужской области, хан Ахмат бежалК этому моменту Русь уже семь лет не платила дань захватчикам.Источники:

 

Источник: http://ludota.ru/12-faktov-o-kulikovskoj-bitve.html

Куликовская битва – краткая история и значение

Куликовская битва – масштабное сражение между русским войском под командованием Дмитрия Донского и частью войска Золотой Орды под предводительством Мамая. Победа русских воинов над противником сыграла важную роль на пути к восстановлению единства Руси и полному свержению татаро-монгольского ига.

В данной статье мы кратко осветим главные события Куликовской битвы, а также расскажем интересные факты, связанные с ней. Любителям истории будет интересно.

Итак, перед вами Куликовская битва кратко.

Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года.

Значение Куликовской битвы

Историки сходятся во мнении, что Куликовская битва стала одним из важнейших сражений в истории Московского княжества. Некоторыми эта победа воспринимается, как триумф Европы над Азией.

После Куликовской битвы раздробленные княжества начали объединяться в единое Русское государство.

Предыстория битвы

Куликовской битве предшествовали многие события, и самым главным было то, что в 1374 г. московский князь Дмитрий Иванович отказался платить дань Орде. На тот момент главным княжеством являлась Тверь, поскольку таково было решение хана.

Дмитрий Донской

Московский князь вместе с союзниками пошел войной на Тверь и одержал победу. В результате княжество попало в вассальную зависимость к Дмитрию.

Русский князь стремился сделать Московское княжество главным на Руси и хотел, чтобы данное право передавалось наследственным путем. Само собой разумеется, все эти события серьезно разозлили хана.

Мамай, который хотел стать ханом Золотой Орды, воспользовался этой ситуацией в корыстных целях. Он занялся подготовкой к военной кампании против русских, чтобы смирить их, и в очередной раз продемонстрировать силу татаро-монгольского ига.

Обратите внимание

Задолго до начала Куликовской битвы, в период 1376-1378 гг. Мамай несколько раз нападал на княжества Руси. Он грабил и разорял города, а также убивал и брал в плен русских граждан.

В 1378 г. произошло важное сражение на реке Воже, в котором русские воины впервые одержали над татарами победу.

Куликовская битва кратко, для 4 класса

В 1380 г. Дмитрий Донской узнал, что Мамай организовывает набег на Москву. Более того, на помощь татарскому хану пришел литовский правитель Ягайло, который был давним противником русичей. Вскоре московскому князю доложили, что Олег Рязанский также решил поддержать Мамая в военном походе на Москву.

Не теряя времени, Дмитрий Донской отправил гонцов ко всем великим князям, призывая их сплотиться в одну большую армию и дать отпор неприятелю. Однако никто из них не вызвался на помощь Донскому.

Позже Мамай прислал послов к московскому князю, чтобы объявить ему свои требования. Хан настаивал на том, чтобы ему возобновили выплату дани и беспрекословно выполняли все его приказы.

Донской прекрасно понимал, что сейчас он не может идти войной против татар, поэтому согласился на условия Мамая. Также он послал к нему посла с предложением мира. Тем менее, он продолжал увеличивать войско и готовиться к решающей битве с врагом, которая состоялась на Куликовом поле.

Как и предполагал Дмитрий, татаро-монголы вместе с Ягайлом и Олегом Рязанским все-таки выдвинулись в военный поход против Москвы. На вече князья решили, что должны сплотиться вместе и выступить против татар.

Согласно одному преданию, накануне похода Донской долго беседовал со знаменитым старцем Сергеем Радонежским, который пророчил великую победу русскому войску над ордынскими захватчиками.

Куликовская битва кратко

7 сентября 1380 года армия московского князя приблизилось к Дону. На другом берегу располагалось войско Мамая и Ягайла. За одну ночь русские воины перешли на противоположный берег и разместились в месте впадения реки Непрядвы в Дон.

Этот маневр был совершен не просто так. Таким образом Дмитрий пытался помешать воссоединению войск Ягайла и Олега Рязанского. Рядом с этим местом было Куликово поле, на котором и произойдет историческая Куликовская битва.

Важно

Перед тем как вступать в бой, Дмитрий Иванович разместил с правой стороны полк братьев Ольгердовичей, а с левой – воинов князей Белозерских. В качестве авангарда выступил полк под командованием братьев Всеволодовичей.

Стоит отметить, что у Донского была сильная конница, сыгравшая немаловажную роль в победе над татарами. Благодаря такому грамотному расположению войска, ордынцам было сложно взять его в кольцо. Кроме этого, выбранная местность играла на руку русичам.

Пересвет и Челубей

Интересен факт, что перед началом битвы произошел поединок между русским богатырем Пересветом и татарским силачом Челубеем. Бой был настолько тяжелым, что порою оба богатыря падали, как мертвые, не находя в себе сил продолжать поединок.

Поединок Пересвета с Челубеем

После этого на Куликовом поле началась великая битва, в которой Дмитрий Донской наравне воевал вместе с воинами, и совершил немало подвигов. В противоположность этому, Мамай предпочел следить за сражением со стороны. Такой тяжелой и кровопролитной битвы, как на Куликовом поле, ордынцы еще не видели.

При этом стоит отметить, что татары имели преимущество в численности бойцов и в целом выглядели более активно. Они теснили русские войска и считали, что уже вскоре одержат победу.

Как вдруг, в битву вмешалась кавалерия Донского во главе с князем Владимиром Андреевичем. В результате бойцы Мамая обратились в бегство, оставив на поле брани много погибших и раненых.

По окончанию битвы, израненного Дмитрия Ивановича нашли под деревом.

Дмитрий Донской на Куликовом поле

Именно славная победа в Куликовской битве над войском Мамая стала причиной того, что московского князя начали называть Дмитрием Донским.

Обе стороны потеряли сотни тысяч воинов, в результате чего Куликовское поле превратилось в настоящее кладбище. Не случайно Куликовскую битву знают еще, как Мамаево побоище, или Донское побоище.

Куликовская битва

На протяжении еще 8 дней русичи хоронили своих соотечественников.

Интересен факт, что Ягайло, находясь в относительной близости к месту сражения, увел свои войска обратно, когда узнал о победе Дмитрия над Мамаем.

Историческое значение

Куликовская битва, произошедшая 8 сентября 1380 г., представляла собой не столько битву за территории, сколько за русскую культуру и религиозные ценности.

Она послужила началом объединения разрозненных русских территорий, благодаря чему Русские княжества, спустя 100 лет, смогли полностью избавиться от зависимости Золотой Орды.

Теперь вы знаете, чем важна для нашей истории Куликовская битва и ее великая победа. Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею с друзьями и подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org.

Читайте также:  Как остановить кровь

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Источник: https://interesnyefakty.org/kulikovskaya-bitva/

Куликовская битва. Интересные факты

mihalchuk_1974
ОполчениеРаньше считалось, что в первую очередь сражаться на Куликовом поле пошло народное ополчение.

Сейчас же историки считают, что сражаться с Мамаем пошли именно профессиональные воины. Основой войска Дмитрия Ивановича были дружины и городовые полки Москвы и десятка союзных ей княжеств.

А ополчение – в небольшом количестве — подтянулось следом.

Численность сторон

По мнению тех же археологов и историков, количество участников битвы сильно преувеличено, и в ней сражалось не больше 20-30 тысяч воинов с обеих сторон.(впрочем это касается практически любого сражения средневековья).

Генуэзские наемники.

Мамай набрал войско на подвластной ему территории. Точнее в состав войска Мамая входили отряды ясов и аланов, половцев и печенегов, бродников и черкасов. И никаких генуэзцев (итальянских наемников) у него попросту не было. А если и были, то в мизерных количествах.

Брошенная Москва

Когда Дмитрий повел войско на Дон, в Москве остался совсем небольшой гарнизон под руководством боярина Федора Андреевича. Но поскольку «все ушли на фронт», его отряда явно не хватило бы для сдерживания осады даже не очень многочисленного противника.

Хан Мамай

Мамай был по сути дела простым “темником”, позднее беклярбеком (то есть наместником Крыма и Причерноморья), а после мятежа 1363 года, с точки зрения “легитимной” власти Золотой Орды стал узурпатором и преступником.

Хотя у него и было “законное” прикрытие в качестве ханов из рода Батуидов, сначала Абдуллаха , а потом Бюлека. А вот Дмитрий Донской был как раз представителем законной власти на своей земле.

С этой точки зрения становится понятно, что когда Мамай потребовал от московского князя огромную по тем временам дань, Дмитрию это не понравилось…

Рязанский патриот

Совет

Путь Дмитрия на Куликово поле пролегал мимо Рязани, с князем которой он враждовал. В тот момент Олег Рязанский мог бы переписать историю, напав на войска Дмитрия, но он не стал этого делать.

То был расчет, а отнюдь не благородство и патриотический порыв.Скорее всего, Олег решил не ссориться с двумя десятками князей сразу. Впрочем, это не помешало ему ограбить победителей, когда они возвращались с Куликова поля в Москву.

Видимо, передумал ссориться…

Монась Пересвет

Битва началась с поединка между лучшим бойцом Мамая Челубеем и русским монахом Пересветом.

Как и почему открыть битву доверили монаху?

Ответ – в Никоновской летописи: «Сергиев чернец Пересвет, ему же имя Александр, бывший прежде боярин Брянский, был же этот удалец и богатырь славен зело, и смышлен к Воиньскому делу и наряду». То есть, в лице Пересвета на Куликово поле прибыл известный и опытный вояка. Такому смело можно было доверить сражение с Челубеем.

О цвете знамени Дмитрия Донского

Специально для тех, кто бьет себя в грудь ногой и кричит, что русские полки сражались под черным знаменем. Читаем внимательно «Сказание о Мамаевом побоище». Там сказано, что знамя, с изображением золотого образа Иисуса Христа, было чёрмным (то есть, красным).

Переодевание

Перед началом сражения Дмитрий Донской поменялся одеждой и доспехами с Михаилом Бренко (Бренок), своим верным оружничьим боярином. Это позволило князю спокойно перемещаться по полю битвы и командовать ее ходом. К сожалению, Бренко был убит. В доспех простого ратника князь не переодевался.

Потери войска Мамая

После того, как войска Мамая дрогнули и побежали, русские преследовали их добрых 50 верст. И по доброй традиции злого Средневековья, основная масса потерь в войске Мамая должна была прийтись на эти версты. На этой миниатюре как раз изображен процесс погони за програвшим Мамаем и его джигитами

Неблагодарный Тохтамыш

Куликовская битва собрала воедино не только русские земли. Но и Золотую Орду, в которой полным ходом шли разброд и шатания. Дмитрий по сути устранил главного конкурента Тохтамыша.

Теперь Ордой единолично правил этот хан-чингизид, свысока наблюдавший за дракой Дмитрия Донского и Мамая. Вместо «спасибо» он через два года разорил все Московское княжество, а его столицу сжег.

Окончание “татаро-монгольского ига”

В ходе Куликовской битвы была разбита не Золотая Орда, а лишь один из монгольских генералов (хотя и один из самых сильных). Орда была разбита ровно через сто лет, в октябре 1480 года.

Обратите внимание

После трехдневного стояния войск на берегах реки Угра в нынешней Калужской области, хан Ахмат отступил. К этому моменту Русь уже семь лет не платила дань.А.Н. Кирпичников. «Куликовская битва»А. А.

Горский К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле«В поисках Куликова поля» (интервью с руководителями Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея Олегом Двуреченским и Михаилом Гоняным), журнал «Нескучный сад» №4 (15)’2005«Великое сражение Руси» (автор — Андрей Наумов, заместитель директора Историко-культурного и природного заповедника «Куликово поле»), сайт журнала «Родина»

Использованы материалы сайта http://ludota.ru/

Источник: https://mihalchuk-1974.livejournal.com/491465.html

Куликовская битва: где факты, а где домыслы?

Куликовская битва – одно из важнейших сражений русской истории. О ней слышали даже те, кто мирно дремал на уроках истории в средней школе. Славный Московский князь Дмитрий Донской разгромил у на берегах Дона войско татарского военачальника и правителя Мамая. Это была одна из первых побед русского оружия над ордынской силой. Победа полная, хотя и не окончательная.

Военные победы составляют основу исторического самосознания любого народа. Поэтому они всегда овеяны романтическим флером и, увы, идеологическим грузом. С научной точки зрения сомневаться в реальности этой битвы нет никаких оснований. Но идеологическое значение Куликовской битвы стало причиной того, что в околоисторической литературе  вокруг нее началась весьма энергичная возня.

Этим обусловлена необходимость разобраться, на чем основано наше знание об этой битве. Что добросовестный историк может утверждать совершенно точно, что можно сказать весьма уверенно, а что остается до сегодняшнего дня лишь гипотезой и почему?

То, что известно точно

Совершенно точно известно практически все, о чем повествует школьный учебник. Если кратко, набор фактов следующий: в 1380 году на Русь пришел Мамай с большим многонациональным войском. Его союзниками были литовский князь Ягайло Ольгердович и русский князь Олег Рязанский.

Оборону против него организовал великий князь Московский и Владимирский Дмитрий Иванович. Он собрал большое (по сути, общерусское) войско. Сборный пункт был в Коломне. Затем войско выдвинулось за границу русских земель, вглубь татарской территории. Войско форсировало реку Дон и встала на Куликовом поле, у устья реки Непрядвы.

Там и произошла грандиозная битва, закончившаяся блестящей победой русских войск и бегством Мамая.

Откуда известно об означенных событиях, и почему в их реальности нет сомнения? Потому, что о них сообщают сразу несколько русских летописей: Рогожский летописец, Симеоновская Летопись, Новгородская Первая Летопись младшего извода, Новгородская четвертая летопись и Софийский Первый летописец. Необходимое пояснение для современного читателя, привыкшего к тому, что «на заборе тоже написано»: для летописца ведение погодных записей было делом священным, сродни молитве. Ни шуток, ни розыгрышей, ни прямой лжи в них не допускалось.

То, что можно утверждать весьма уверенно

Это подробности. Вот несколько примеров. Во-первых, ночью перед битвой князь Дмитрий выехал на поле со своим соратником и воеводой Дмитрием Боброком-Волынцем. Они гадали об исходе битвы. Воевода предсказал, что, несмотря на большие потери, русское войско ждет победа.

Во-вторых, известие, что битва началась единоборством монаха-воина Пересвета с татарским всадником, которого в одних случаях называют просто Печенежином, в других Темир-мурзой или Челубеем.

В-третьих, исход битвы решило вступление в решающий момент Засадного полка под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского.

Важно

Почему эти сведения можно утверждать лишь с некоторой долей допущения? Во-первых, дело в том, что они содержаться не в летописях, а в «Сказании о Мамаевом побоище», которое написано лет семьдесят спустя после битвы.

Во-вторых, автор «Сказания» допустил одно важное искажение реальности, причем, явно умышленно. Он написал, что Дмитрия Донского на битву благословил митрополит Киприан, чего по другим источникам случиться не могло.

Эта ложная подробность, имеющая явно политический характер, ставит под сомнение и все прочие, сообщенные безвестным автором «Сказания».

Однако нужно иметь в виду, что и гадания перед битвой, и поединки, и использования разного рода засад – это была обычная практика средневековых войн. Подобные моменты известны и во многих иных военных столкновениях. В малописьменном обществе, каким была Русь в XIV–XV вв.

, устная информация сохраняется существенно лучше, чем в современном. У летописца не было необходимости придумывать эти детали. Они взяты из устного народного творчества, сохранившего народную память.

Хотя, конечно, нужно понимать, что прямых очевидцев битвы ко времени составления «Сказания» уже не было в живых.

То, что пока остается загадкой

Причем, загадкой, которая, возможно, никогда разгадана не будет. Во-первых, это численность войск. Средневековый русский человек относился к цифрам и числам весьма легкомысленно.

Математические знания были развиты слабо. Многое делалось «на глазок», даже архитектурные расчеты.

Поэтому сообщая численность полков, летописец, как правило, хотел лишь показать, что было их «много» или «мало». Не более того.

Во-вторых, остается спорным конкретное место битвы. С XIV в. изменились не только топонимы, но сами русла рек. Кроме того, изменился смысл слова «устье». Где было это поле? Увы, ответить на него не может и археология.

Дело в том, что серьезные археологические следы остаются в том только случае, если люди живут на одном месте длительное время. Например, оружие чаще всего находят в могилах.

А что могло остаться в поле после сражения? Некоторые наивные читатели думают, что войска ушли с поля, побросав там щиты, мечи, кольчуги и шлемы. Такое предположение может вызвать лишь улыбку. Меч или топор в эпоху средневековья представляли огромную ценность.

Совет

Кто ж их бросит? Да и погибших воинская этика предписывала отвезти домой, сотворить поминальную службу и похоронить по церковному обычаю. Что осталось на поле? Лишь кровь, впитавшаяся в землю.

Впрочем, изыскания продолжаются. Быть может, какая-то часть воинов была все-таки захоронена вблизи места битвы. Но найти эти могилы, если они есть, непросто. Примерно как иголку в стоге сена.

Таким образом, читатель может убедиться, что научные знания о Куликовской битве вполне основательны и систематичны. Ни один добросовестный историк не будет утверждать, что известно всё. Но и причин выбрасывать школьный учебник истории тоже нет.

Источник: http://history-doc.ru/kulikovskaya-bitva-gde-fakty-a-gde-domysly/

Загадки Куликовской битвы

Загадки Куликовской битвыvova_9114 октября, 2014

Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Битва-легенда

Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.

Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение.

Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины». Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом.

Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском. Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

Противостоящие стороны

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере. Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска. Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими». Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию. Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды. Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.


Военные маневры

Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон». Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад.), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша. Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тысяч русских против 300 тысяч монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тысяч ратников и 60 тысяч ордынцев. У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения

Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы – это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой. Это дало новые силы скептикам заявлять что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше. Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы. Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Читайте также:  Андрей макаревич - уникальные факты

Битва, потерянная во времени

Однако ряд исследователей считает что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV-XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды». Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году и Мамаево побоище одно и тоже событие? Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году. Впрочем и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи. Новая находка

Новая находка

Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами. Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань». Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.
источник

Источник: https://vova-91.livejournal.com/5684505.html

Куликовская битва – мифы и правда

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №5, 2017

В российской историографии принято считать, что в Куликовской битве в 1380 году участвовало от 100 до 300 тысяч московских войск. Это просто несуразные цифры для тогда мелкого и бесправного улуса Золотой Орды.

К тому же победили в битве хоругви ВКЛ Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, которые они привели из Литвы-Беларуси, а потому и численность этих беларуских хоругвей должна составлять не менее половины московского войска – то есть от 50 до 150 тысяч беларусов.

На самом деле в то время княжеский двор мог выставить в среднем лишь 100-200 воинов, не более максимум 500. Поэтому общая численность беларуско-московского войска в Куликовской битве не могла превышать 1-2 тысячи воинов.

ЗНАЧЕНИЕ

Куликовская битва 1380 года в России считается одной из крупнейших битв позднего Средневековья и по значению, и по размаху. Значение битвы состоит вовсе не в том, что якобы «Русь побила татар в борьбе против татаро-монгольского ига». Все с точностью наоборот: это войско Москвы состояло из татарской конницы и воевало за интересы Орды против восставшего темника Мамая.

В начале 1370-х Великий князь Литовский Ольгерд, пользуясь смутой в Золотой Орде, освободил Московское княжество и вернул его в «русский мир», так что в период 1372-1383 годов Москва не была под «татаро-монгольским игом», а была под протекторатом ВКЛ.

Отсюда понятно, почему Куликовской битвой командовали литовские князья Ольгердовичи, которые с полками ВКЛ находились в засаде, бросив на убой ополчение Москвы. Они же и победили в битве, а Дмитрий Донской переоделся в пешего ратника и прятался в кустах, видимо, ожидая победы Мамая.

Собственно говоря, его вообще заставили принять участие в конфликте, в котором он предпочитал бы не участвовать.

Напомню предшествовавшие битве события. Царь Орды Тохтамыш являлся союзником ВКЛ против восставшего на Дону темника Мамая – вовсе не татарина, как и татар в его войске не было.

Мамай был из казаков (согласно источникам, в Крыму от итальянцев принял католичество), его войско состояло из наемной генуэзской пехоты, донских казаков-тюрок и народов Северного Кавказа. Мамай начал поход против Золотой Орды с целью свергнуть ее царя Тохтамыша.

Тот обратился за помощью к ВКЛ и тогда подконтрольному ВКЛ своему Московскому улусу: спасайте мой царский трон, а я в долгу не останусь. После битвы Дмитрий Донской и докладывал своему царю Тохтамышу: ваш враг Мамай разбит.

Фактически это была битва ВКЛ с Мамаем, в которой Литва-Беларусь видела «призом» Московское княжество. И действительно – после победы войск ВКЛ над Мамаем Москва в политическом плане стала банальной провинцией ВКЛ, где правил вовсе не московский князь, а ставленник ВКЛ племянник Ольгерда Остей.

Через 2 года после битвы Дмитрий Донской устроил восстание против «литовской оккупации Москвы» и сбежал в Коломну, откуда воззвал о помощи к своему царю Орды Тохтамышу, подтвердив свой статус его раба. Спасая Дмитрия Донского и возвращая из власти ВКЛ во власть Орды Москву, Тохтамыш осадил город и уничтожил всех там оборонявшихся литвинов-беларусов, включая Остея.

Обратите внимание

И вернул в Москву править своего вассала Дмитрия Донского, а саму Москву вернул под свою власть царя Орды.

Эта истинная картина тех событий по понятным причинам скрывается в России, тем более что тут видна ясная параллель со Смутой, когда точно так Москву от «проклятого Запада» в лице беларусов и украинцев освободили снова те же «монголо-татарские» полки Минина и Пожарского. Они у российских историков именуются «русскими», но в таком случае и царя Тохтамыша надо называть «русским царем».

Таким образом, единственное значение Куликовской битвы в том, что в ее результате Москва вошла в состав ВКЛ. Что всегда понимали российские историки, говоря, что это был конец «татаро-монгольского ига» для Москвы.

Да вот Дмитрий Донской с этим оказался не согласен и через два года снова вернул Москву к своему ордынскому царю Тохтамышу.

Этот аспект как «не патриотичный» российские историки предают цензуре, но он, собственно, к самой битве уже и не относится.

Забавный факт: несколько лет назад на матче хоккейных команд Москвы и Казани москвичи на трибунах повесили транспарант «1380». По представлениям московских невежд, это должно напомнить о Куликовской битве.

Но Казанское царство Орды в Куликовской битве вообще участия не принимало, а сама Волжская Булгария была точно так покорена татаро-монголами и платила им дань, как и Русь, причем Орда задействовала войско Москвы, когда Казань отказывалась платить татарам свою дань.

И вообще в Казани народ имеет название булгары, а не татары, как их назвал Сталин.

РАЗМАХ

Важно

Теперь о размахе битвы: попытаемся дать оценку численности войска на Куликовом поле, выставленного ВКЛ и его вассалом Дмитрием Ивановичем Донским.

В. Татищев приводит в своей «Истории Российской» цифру в 400 тыс., М. Щербатов – 200 тыс., Н. Карамзин полагал, что рать Дмитрия Ивановича насчитывала «более 150 тысяч всадников и пеших. Столько же дает и С.

Соловьев, который сравнивает сражение с «побоищем Каталонским, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов». В «слишком 100 тысяч» определял численность рати Дмитрия Ивановича Д. Иловайский. Этой же точки зрения придерживались и российские военные историки, например, П.

Гейсман и авторы коллективного труда по московской военной истории «Русская военная сила».

В советской историографии длительное время господствовала старая оценка численности московского войска в 100-150 тыс. бойцов.

Так полагали, к примеру, авторы коллективных «Очерков истории СССР», ссылавшиеся при этом на летописные свидетельства, и Л. Черепнин.

Этой же цифры много позже придерживался в очерке «Военное искусство» в коллективном труде «Очерки русской культуры XIII-XV веков» Б. Рыбаков.

Читая изданную в 1970-х издательством СССР «Наука» книгу «Конец татаро-монгольского ига», я еще тогда обратил внимание на одиозное противоречие.

Совет

Ну, положим, автор набирает басни из поздних фантазий сказителей, где к участию в Куликовской битве добавляются все новые и новые княжества, которые веками позже стали подчиняться Москве. В итоге автор излагает утвержденную ЦК КПСС концепцию про «войско в 100-150 тыс. бойцов».

Хорошо, но кто им противостоит на Куликовом поле? В книге: сверкают на солнце щиты генуэзской пехоты, которую нанял в Крыму Мамай и которая (на другой странице написано) составляла треть его армии.

У меня возникли подозрения, что если армия Мамая была по численности равной московской, то что-то много наемников – денег не хватит ни у какого Мамая нанять 30-50 тысяч итальянских воинов, да таковых в таком количестве тогда и не существовало, как и вообще никогда.

Возникает вопрос: а с кем же тогда воевало сие астрономическое войско Москвы?

Российские историки всегда изучали только один аспект – размер армии Москвы, а размером армии Мамая никто не занимался, хотя по идее армии были равными.

Так вот реально Мамай мог нанять не более 300-500 генуэзцев. И если, как пишут историки СССР, его армия состояла из них на треть, то размер войска Мамая – около 1-2 тысяч. И такого же размера этому войску противостояло войско ВКЛ и вассальной литвинам Москвы.

Но ведь литературные памятники – прежде всего «Задонщина» и знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище», написанные гораздо позже битвы, сообщают просто фантастические цифры. Так, «Задонщина» (по Синодальному списку) дает цифру в 300 тыс. «кованой рати», а «Сказание» (в Киприановской редакции) – и вовсе 400 тыс. «воиньства конного и пешего» с каждой из сторон.

Получается, что Мамай нанял для битвы более 100 тысяч итальянских наемников – и только в Крыму. Если их столько в одном Крыму было, то удивляет, как Италия вообще не завладела всем регионом.

И зачем вообще нужен Италии Мамай, если у Италии там своя армия чудовищного размера в лице генуэзских наемников? И не надо ли при таких масштабах сей «первой мировой войны» признать, что в Куликовской битве участвовала Италия?

И при чем тут вообще «татаро-монголы», если получается, что в Куликовской битве москвичи воевали с Италией и итальянской армией в 100 тысяч их лучших рыцарей?

РЕАЛЬНОСТЬ

Обратите внимание

На самом деле в ту эпоху в плане численности войска все было на порядки скромнее. Так что мифы вокруг невероятной численности армий в Куликовской битве являются просто глупостями.

Давайте рассмотрим реальные тогда битвы. Так, 3 июля 1410 года 150 московитских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татаринов царевича Талычя взяли и дотла разграбили Владимир. Соперник Василия Темного Дмитрий Шемяка имел в 1436 году около 500 дворян.

Литовский князь Острожский в 1418 году освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же шляхтичами ВКЛ-Беларуси. Другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 году покинул Псков и увел с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…».

Псковичи в 1426 году, во время конфликта с Великим князем Литовским Витовтом, послали на помощь осажденной Опочке «снастной рати» 50 человек, а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своем распоряжении 400 бойцов. Князь Василий Юрьевич в 1435 году взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.

Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского улуса Золотой Орды в отместку за поход москово-татар на калужские места пришли литвины-беларусы. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – еще 100 и боровского – 60 чел. По другим данным их было всего 300. Литовские же хроники (беларуские) говорят о 500 москвичах.

В хорошо известном историкам сражении под Суздалем летом 1445 года, в котором Василий II был разбит «татарами» и пленен, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывал менее 1 тыс. всадников, а пришедший им на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татаринов было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.

По своему значению это тогда для Москвы было на порядки важнее, чем Куликовская битва, но это замалчивается историками России, так как в том числе показывает абсурдность пафосной лжи о размахе Куликовской битвы.

В средние века город размером в Москву или Полоцк мог максимально выставить лишь несколько сот всадников, обычно от 300 до 500. Разговоры про десятки и сотни тысяч – это из области фантастики.

Важно

Кроме того, российские скептики говорят, что войско Москвы в Куликовской битве должно было быть конным. Виталий Пенской в очерке «О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле», (Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Казань, 2011) пишет:

«Обе рати были, скорее всего, конными. Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала.

Выдержать в течение нескольких дней 30-км марши непрофессиональное «земское» ополчение, собираемое время от времени и не имеющее соответствующей подготовки, было неспособно (если только оно не было посажено на телеги для большей маршевой скорости – такая практика, судя по более поздним временам, существовала. Но в таком случае оно неизбежно будет малочисленным)».

Историк тут однобок: куда как сложнее было бы добраться до Куликова поля пешей генуэзской пехоте из Крыма. Которая в книгах официоза СССР подавалась как субъект битвы. Москва к предполагаемому месту битвы на порядки ближе, чем Крым, откуда Мамай взял якобы пешую наемную армию и начал свой поход.

По логике получается, что у Мамая могла быть в сражении только конница – и никакой пехоты, в том числе генуэзской. Но как же книги советских историков, где начало Куликовской битвы рисуют как «выстроились тысячи генуэзских пеших наемников»?

Есть этому название – ненаучная фантастика. Возможно, давно бы с этой историей и разобрались бы, но вот она стала политической. А когда политика – то можно врать.

Источник: http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/39-2017/kulikovskaya-bitva-mify-i-pravda

Миф о Куликовской битве

Как и зачем создавались ложные ментальные коды в русском сознании

Читайте также:  10 научных ответов на простые детские вопросы

Куликовская битва состоялась в праздник Рождества Богородицы, который православная церковь празднует 21 сентября по новому стилю, в 1380 году. Что значат для нас сегодня события далекого XIV столетия, чему они нас учат? Размышляем вместе с Геннадием КЛИМОВЫМ, автором новой концепции истории Руси

Принято считать, что Куликовская битва – это начало объединения русских княжеств в освободительной борьбе с татаро-монгольскими поработителями. Это совсем не так. Во-первых, первыми знамя борьбы с монголами за много лет до Куликовского сражения подняли тверские князья. Именно они играли основную роль в антиордынской коалиции.

Роль Москвы была в том, чтобы бороться за сохранение православного исихазма, основанного на заветах Сергия Радонежского. Поэтому она вела сложную игру на два фронта. Заигрывая с мусульманами, вела ожесточенные войны с западной Русью, которая во многом склонялась к союзу с католической Европой.

Без понимания этой сложной церковной дипломатии вообще нельзя понять, что происходило во времена Куликовского побоища.

БОРЬБА РЕЛИГИЙ

Еще раз напомню, что предшествовало этому сражению, которое часто преподносится как решающее в деле освобождения Руси от монгольского ига. Во времена правления хана Узбека (1312–1342) и его сына Джанибека (1342–1357) Золотая Орда приняла ислам, в результате чего в стране наступил мир и расцвет торговли.

В это время на Руси начал свою деятельность Сергий Радонежский (около 1321–1391 годы). На Руси уже более 300 лет было христианство. Но Сергий Радонежский дополнил его новым учением, которое именуется у богословов «умным деланием», или исихазмом. Он принял его у византийского богослова и философа Георгия Паламы.

На Преображенье Иисус Христос взял с собой на гору Фавор трех апостолов (заметьте, всего трех из двенадцати) и там открыл их сознание, позволив видеть себя как Бога. Умение видеть Бога на Земле «здесь и сейчас» – это особое свойство человеческого мозга. Оно доступно избранным из избранных.

Именно учение о Фаворском свете отличает истинных православных христиан от католиков или протестантов.

Совет

Православие — это очень сложная система духовных знаний, сакральных практик и особая «техника умно думать». Те, кто достигает такой глубины, наделяются способностью «умного делания».

Это особая каста, которая управляет всем, что происходит в мире. Сакральная миссия Руси – хранить старцев-исихастов.

О существовании в верховьях Волги, Даугавы, Днепра, Невы, на Валдае, в Белоозерье и Беломорье поселений отшельников говорится еще в арийских легендах.

Мудрецы-валакхильи, согласно древним эпосам, обладали огромным могуществом.

В ведической культуре они являлись земным представителями Брахмы – одной из проявлений Троицы (Триглава, Тримурти), наряду с Вишну и Шивой – богами создания и творения. Супруга Брахмы — богиня знания и учености Сарасвати.

Сарасвати – это одно из древних названий реки Волга. И вот в XIV столетии на ее берегах вновь появляются «заволжские старцы», хранители истинного знания и учености, умного делания. Они обладали особой техникой думать, принимать решения, видя Бога и сверяя с ним свои действия. Вся планета для исихастов – это единая система, единый дом, где все имеет свой порядок и смысл.

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ «ВАТНИКИ»

Периодически любому компьютеру нужна перезагрузка программ и чистка от вирусов. То же самое происходит с человеческим сознанием. Когда оно зарастает «плесенью», люди теряют живой ум, они начинают говорить и думать штампами, их мозг становится «ватным».

К моменту Куликовской битвы прошло больше 300 лет со времени крестителя Руси князя Владимира. Русские люди забыли не только своих древних богов, но поверхностно стали понимать и догматы христианства. Все, как и сейчас, свелось к обрядовой стороне: платочкам да бородам. Для продолжения истории русского народа понадобился Сергий Радонежский, и он пришел.

Обратите внимание

В Средневековье московские князья вовсе не ставили никаких задач территориального объединения русского мира. Их волновали только вопросы идеологии и религии.

Эффективность любого государственного управления вовсе не в том, сколько царь победил врагов или присоединил смежных территорий. Все это пустяки. Остаются в памяти предков великими государственными деятелями только те, кто научил свой народ быть миролюбивым и правильно думать.

Любая живая система, пока она жива, осуществляет экспансию. Стратегически всегда побеждает народ, который добивается больших успехов в науке и культуре. Оставаясь миролюбивым, доминирующий народ всегда занимается народосбережением. Собственно, в этом и есть сущность христианского «умного делания».

Сергий Радонежский стал духовным центром, определившим возрождение Руси XIV века. Преподобный Сергий избегал участия в современной ему политике, он отказался даже от того, чтобы стать митрополитом Руси после Алексия Московского.

Но духовный авторитет его был настолько высок, что московские князья на самые важные дела брали его благословение. Самое известное – благословение преподобным Сергием Дмитрия Донского на Куликовскую битву.

По преданию, он дал это благословение на битву с Мамаем не сразу, и в помощь князю дал двух иноков, бывших бояр-военачальников Ослабю и Пересвета.

СТОЛКНОВЕНИЕ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ РУССКИХ КОАЛИЦИЙ

 Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года. Сбор промосковских войск был назначен в Коломне 15 августа. Отдельно шел двор Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского, отдельно полки белозерских, ярославских и ростовских князей.

Мамай же рассчитывал, вероятно, объединить силы с великим князем литовским Ягайло, сыном тверской православной княжны Юлиании, а также с Олегом Рязанским и Михаилом Тверским (внуком святого благоверного князя).

Соединение сил западного союза на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября. Скорее всего, Мамай вовсе не рассчитывал воевать с Москвой.

Важно

В конце сентября планировалось генеральное сражение объединенного войска Мамая и русских князей с армией хана Тохтамыша, двигавшейся на Русь с востока.

На соединение с Мамаем шел литовский великий князь Ягайло с литовско-румынскими полками. Но он не успел к первой части сражения на Куликовом поле или умышленно не захотел участвовать в нем. Остались неподвижными находящие рядом с Куликовым полем рязанские дружины. Нижний Новгород и вовсе не прислал войско.

Восточная коалиция, созданная Москвой, как можно предположить, по наущению хана Тохтамыша, тоже перед сражением распалась окончательно. Лишь два княжества – Ростовское и Ярославское – прислали на помощь московскому князю Дмитрию свои дружины.

Вся диспозиция войск говорит о том, что была готова ловушка, в которую неминуемо должен был попасть Дмитрий вместе со своим войском, и у московского князя не было ни одного шанса.

Но кто-то неизвестный, руководивший всей западной коалицией, не отдал приказа захлопнуть мышеловку. Почему?

Дмитрий, вероятно осознавая опасность своего положения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы.

«И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошел князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех ее пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий…». Так пишут летописи. О чем так горевал русский народ?

На пути к Дону, в урочище Березуй, к войску Дмитрия все же присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В последний момент к войску присоединились новгородцы (в Новгороде в 1379–1380 годах наместником был литовский князь Юрий Наримантович).

Подойдя с юга, Мамай разбил ставку на вершине Красного Холма. Около полудня он бросил свою конницу в атаку.

Совет

Московский князь Дмитрий, подчинив воеводе Боброку значительные силы, велел ему укрыться в засаде в дубраве на левом фланге. Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский был внуком литовского князя Гедимина. Он вместе с серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым и стоял во главе засадного полка.

В непосредственной близости от поля битвы находилось огромное войско литовского князя Ягайло, который, казалось, готов был прийти на помощь Мамаю. И дружины рязанского князей по-прежнему оставались неподвижными, наблюдая за ходом сражения. Как будто решая, на какой стороне выступить в битве. Или же наблюдая, чтобы Мамай и Дмитрий уничтожили друг друга.

Возможно, это тоже результат церковной дипломатии: православным были чужды москвичи, уличенные в сепаратных переговорах с мусульманами Тохтамыша, но и поддерживать Мамая, в рядах которого оказались католики из Генуи, православное войско не хотело.

Тевтонский рыцарский орден нес с собой католическую веру, а родоначальница Ягеллонов тверская княжна Юлиания была истовой православной христианкой.

Литовские князья придерживались древних ведических традиций, а женились преимущественно на православных тверских княжнах. Это сыграло решающую роль в истории Руси и севера Европы. Именно из Твери и Торжка исходила на запад и восток православная вера.

Недаром Тверь и Торжок, как и Соловецкий архипелаг, и Иерусалим, расположены на 35-м меридиане.

НЕ БИТВА, А СТЫЧКА?

В «Сказании о Мамаевом побоище», составленном в стенах Троице-Сергиева монастыря, можно прочесть, что московский князь Дмитрий в первой схватке был ранен и пролежал в беспамятстве под березой до самого конца битвы. Воевода Боброк-Волынский и князь Владимир Храбрый возглавили атаку засадного полка, разгромили Мамая, после чего они нашли едва живого Дмитрия Донского в перелеске.

Центр боевого порядка Мамая составляла наемная генуэзская пехота. Степная конница стояла на флангах. За участие в походе Мамай обещал генуэзцам земли крымского побережья от Судака до Балаклавы. Возможно, эти католики из Генуи и были причиной того, что западные православные князья не стали помогать Мамаю и сохранили жизнь московскому князю Дмитрию.

 Битва была скоротечной. Мамай уклонялся от серьезного сражения в преддверии битвы с монгольским ханом Тохтамышем, который двигался с востока. В военном смысле Мамай не понес от москвичей серьезных уронов, но тем не менее это сражение стало для него роковым.

 В стычке с московским войском погиб юный ордынский хан из чингизитов Мухаммед-Булак, который формально возглавлял Золотую Орду. Это сразу сделало в глазах современников притязания киевлянина Мамая на верховную власть в Золотой Орде нелегитимными. Мамая срочно стал отводить войска в днепровские степи.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

Битва на Куликовом поле же в традиционном лубочном изложении стала частью русской православной культуры. И вместе с тем существуют иностранные летописи, свидетельства которых противоречат информации московских летописей. Противоречат московские источники и тверскому летописному своду.

Обратите внимание

Одним из самых ранних немецких свидетельств о Куликовской битве является текст Детмара из Любека, который составлял свою хронику как раз в 1380-е:

«(1380) В то же самое время была большая битва у синей воды (blowasser) между русскими и татарами; с обеих сторон погибло около 400.000, русские победили. Как только они хотели выходить с большой добычей, пришли литовцы им наперерез, у которых татары просили помощи, и отобрали у них добычу, и уничтожили многих из них на поле».

Сведения о поражении войска Дмитрия Донского в ходе Куликовского сражения имеются и в прусской хронистике — в частности, в хронике Иоганна фон Позильге. Татарами немцы называли половцев и булгар, коренных жителей степной Руси.

Все говорит о том, что победителем Куликовского сражения было союзное Мамаю войско Великого княжества литовского, состоявшее в союзе с Тверью и Рязанью. После отхода Мамая они атаковали москвичей и разгромили их войско. Дмитрий Донской бежал в Москву. Все легенды о нем позже придумали летописцы, которым было поручено создать героическую историю Московии.

Когда в результате фальсификаций истории исчезла правда, был наложен определенный запрет для русских, внедрен в наше сознание один из многих ментальных кодов. В результате за мифическим подвигом Дмитрия Донского исчез из массового сознания неброский подвиг Сергия Радонежского, который вернул русским русскую веру. И таким образом продлил их существование.

Итогом Куликовской битвы стало то, что создать армию «Всей Руси» для противостояния монголам благодаря необдуманной атаке Дмитрия Донского военачальнику Мамаю не удалось. Собственно, именно это на протяжении многих веков и скрывали московские летописцы, исправляя в книгах фактическую историю.

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. ВОЗМЕЗДИЕ ТОХТАМЫША

Уже через две недели после Куликовской битвы состоялась битва между войсками Мамая и Тохтамыша. Эта битва произошла в районе Днепра, близ порогов. Битвы, собственно, не было, так как на поле боя большая часть войск Мамая перешла на сторону Тохтамыша и присягнула ему.

Бедой Мамая было то, что в Куликовской битве погиб юный чингизид хан Мухаммед, при котором Мамай был беклярбеком. Без законного хана власть Мамая перестала быть законной. Тохтамыш же был законным потомком Чингисхана. Русские преклонили колени перед тенью Чингизхана.

Бесшабашный Мамай с остатками верных войск отступил в Крым, при этом его гарем был захвачен Тохтамышем.

Важно

Мамай бежал в Кафу (ныне город Феодосия), где имел политическую поддержку генуэзцев, но его не впустили в город. Он пытался проникнуть в Солхат, но был перехвачен разъездами Тохтамыша и убит.

Похоронили Мамая в Крыму с почестями в нынешнем местечке Айвазовское (ранее Шейх-Мамай) возле Феодосии.

После Куликовской битвы Тохтамыш овладел престолом Золотой Орды. Князья Руси приняли монгольских послов с честью и, в свою очередь, отправили послов с дарами для нового хана.

Дальнейших ход событий не поддается пониманию.. Монгольский хан велел грабить русских послов и захватить их суда, а сам в 1382 году с большим войском пошел к Москве. Вся предыдущая политика Московии оказалась как минимум недальновидной.

Дмитрий Донской прятался в Костроме, православный митрополит Киприан укрылся в Твери. Тверской князь Михаил Александрович прислал к Тохтамышу посла с заявлением о покорности.

После Москвы на обратном пути Тохтамыш разграбил и землю рязанского князя Олега.

Преемник Дмитрия Донского Василий III купил в Орде ярлык на княжество Нижегородское. Татары еще несколько раз делали небольшие набеги на русскую землю, разграбили Рязань, Вятку; но предпринять серьезный поход против Москвы Тохтамыш уже не мог, так как в это время вступил в борьбу с Тимуром. А в 1407 году Тохтамыш был убит.

ПОТОМКИ ХАНА МАМАЯ ВЕРНУЛИСЬ В МОСКВУ

Потомки киевлянина Мамая жили князьями в Великом княжестве Литовском. От сына Мамая ведут свой род русские князья Глинские. Елена Глинская – мать русского царя Ивана Грозного. Дело Мамая продолжили уже московские цари.

Ягайло (Владислав II Ягелло, 1362-1434) – сын великого князя Ольгерда и православной княгини Юлиании из Твери, родоначальник династии Ягеллонов. Собственно, от этого рода происходят все королевские фамилии Европы. Главное сражение князя Ягайло состоится только через 30 лет после Куликова поля. Это будет Грюнвальдская битва…

Совет

Грюнвальдская битва – решающее сражение «Великой войны» 1409–1411 годов, произошедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжеств Литовского под предводительством короля Владислава II Ягайло и великого князя литовского Витовта одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена. Большинство рыцарей ордена было убито или взято в плен.

Геннадий Климов 

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Источник: https://nethistory.su/blog/43767560092

Ссылка на основную публикацию